IPO周报|3.18元,今年来最低价新股周一申购
IPO周报|3.18元,今年来最低价新股周一申购
IPO周报|3.18元,今年来最低价新股周一申购一条关于辟谣和(hé)道歉的(de)新闻,最终却是AI幻觉带来的谣言,这是AI时代的荒诞现实。
7月3日,一则《演员王一博案(wángyībóàn),判了》的新闻发酵(fājiào),文章内容提及,人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏,就关联不实信息向(xiàng)演员王一博道歉,还援引了刑事判决书。随后,#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上(chōngshàng)热搜。
目前这一新闻已被删除,但仍然引发(yǐnfā)大量转载。
上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”,并提及“声明”一词。但第一财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道(qúdào)的账号(zhànghào),包括官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等,都未发现(fāxiàn)有新的动态(dòngtài)。
第一财经也向公司进行了求证,但截至发稿,未(wèi)收到任何回复。
仅(jǐn)从新闻事实来看,网络流传演员王一博(wángyībó)的消息,已被经纪公司澄清,法院判定系谣言,而声称DeepSeek为传谣道歉,则(zé)有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中(zhōng)没有任何一句(yījù)明确指出DeepSeek的道歉渠道,声明中所提及的法律判决书,在中国裁判文书网上检索显示无数据。
追溯“道歉”新闻源头,或许来自于一则社交(shèjiāo)媒体中的帖子,但看图片内容可知,道歉的主体是“AI聊天(liáotiān)助手DeepSeek”。
值得一提的是,就在这些(zhèxiē)内容(nèiróng)的下方,就有显著提示“本回答由AI生成,内容仅供参考,请仔细甄别。”的字眼(zìyǎn),但最后,这一由AI生成的道歉声明(shēngmíng),在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明,并被多家媒体传播。
AI生成的幻觉问题并非新鲜事(xīnxiānshì),但最后演变成(yǎnbiànchéng)被广泛传播的新闻,值得引起重视和思考。
幻觉一直是大模型(móxíng)的难题,AI会编造看起来合理或可信(kěxìn)的信息,但实际上是在“胡说八道”,这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制,大模型本质是基于统计概率的文本生成器(shēngchéngqì),通过(tōngguò)海量数据学习词语间的关联规律,而非真正理解事实。
此外,若训练数据或网络充斥错误(cuòwù)信息,模型也更有可能输出错误答案(dáàn)。导致典型的(de)“Rubbish in, Rubbish out”(垃圾进,垃圾出)效应。
在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时,它给(gěi)了(le)一个有趣的比喻:大模型像戴着碎镜片的先知,镜子(训练数据)里有什么(shénme)它就反射什么,但镜片破损处(pòsǔnchù)(数据缺失)就会自己用彩色玻璃填补(生成幻觉)。
实际上,这一年随着大模型(móxíng)能力的提高,幻觉(huànjué)问题有所缓解(huǎnjiě)。此前5月底,DeepSeek发布了新版DeepSeek R1,官方提到专门针对“幻觉”问题进行了优化,更新后的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中,与旧版相比幻觉率降低(jiàngdī)了 45%-50% 左右(zuǒyòu)。
此前DeepSeek的幻觉率并(bìng)不低,也被不少用户和开发者所讨论。5月15日(rì),SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型(móxíng)忠实性幻觉测评结果,显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右,在测评的国内模型中排名第五(dìwǔ)。
目前看来AI幻觉仍然很难避免。AI往往会捏造人物(rénwù)、事件,或者伪造法律条文(fǎlǜtiáowén),需要用户甄别(zhēnbié)。而对媒体机构来说,当(dāng)AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破,作为信息(xìnxī)“把关人”的严谨性与责任感,在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件,是一面映照信息生态脆弱性的镜子。
最后,第一财经也询问了DeepSeek,是否就不实信息向王一博道歉(dàoqiàn)了,它目前给出的回复是否认(fǒurèn)道歉,但生成的内容里仍有很多幻觉(huànjué)。
例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”,并提到可以通过(tōngguò)邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报,但第一财经查询官网发现DeepSeek官方(guānfāng)(guānfāng)并没有这一邮箱,官方邮箱前缀是“service”。
(本文来自第一(dìyī)财经)
一条关于辟谣和(hé)道歉的(de)新闻,最终却是AI幻觉带来的谣言,这是AI时代的荒诞现实。
7月3日,一则《演员王一博案(wángyībóàn),判了》的新闻发酵(fājiào),文章内容提及,人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏,就关联不实信息向(xiàng)演员王一博道歉,还援引了刑事判决书。随后,#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上(chōngshàng)热搜。
目前这一新闻已被删除,但仍然引发(yǐnfā)大量转载。
上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”,并提及“声明”一词。但第一财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道(qúdào)的账号(zhànghào),包括官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等,都未发现(fāxiàn)有新的动态(dòngtài)。
第一财经也向公司进行了求证,但截至发稿,未(wèi)收到任何回复。
仅(jǐn)从新闻事实来看,网络流传演员王一博(wángyībó)的消息,已被经纪公司澄清,法院判定系谣言,而声称DeepSeek为传谣道歉,则(zé)有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中(zhōng)没有任何一句(yījù)明确指出DeepSeek的道歉渠道,声明中所提及的法律判决书,在中国裁判文书网上检索显示无数据。
追溯“道歉”新闻源头,或许来自于一则社交(shèjiāo)媒体中的帖子,但看图片内容可知,道歉的主体是“AI聊天(liáotiān)助手DeepSeek”。
值得一提的是,就在这些(zhèxiē)内容(nèiróng)的下方,就有显著提示“本回答由AI生成,内容仅供参考,请仔细甄别。”的字眼(zìyǎn),但最后,这一由AI生成的道歉声明(shēngmíng),在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明,并被多家媒体传播。
AI生成的幻觉问题并非新鲜事(xīnxiānshì),但最后演变成(yǎnbiànchéng)被广泛传播的新闻,值得引起重视和思考。
幻觉一直是大模型(móxíng)的难题,AI会编造看起来合理或可信(kěxìn)的信息,但实际上是在“胡说八道”,这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制,大模型本质是基于统计概率的文本生成器(shēngchéngqì),通过(tōngguò)海量数据学习词语间的关联规律,而非真正理解事实。
此外,若训练数据或网络充斥错误(cuòwù)信息,模型也更有可能输出错误答案(dáàn)。导致典型的(de)“Rubbish in, Rubbish out”(垃圾进,垃圾出)效应。
在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时,它给(gěi)了(le)一个有趣的比喻:大模型像戴着碎镜片的先知,镜子(训练数据)里有什么(shénme)它就反射什么,但镜片破损处(pòsǔnchù)(数据缺失)就会自己用彩色玻璃填补(生成幻觉)。
实际上,这一年随着大模型(móxíng)能力的提高,幻觉(huànjué)问题有所缓解(huǎnjiě)。此前5月底,DeepSeek发布了新版DeepSeek R1,官方提到专门针对“幻觉”问题进行了优化,更新后的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中,与旧版相比幻觉率降低(jiàngdī)了 45%-50% 左右(zuǒyòu)。
此前DeepSeek的幻觉率并(bìng)不低,也被不少用户和开发者所讨论。5月15日(rì),SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型(móxíng)忠实性幻觉测评结果,显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右,在测评的国内模型中排名第五(dìwǔ)。
目前看来AI幻觉仍然很难避免。AI往往会捏造人物(rénwù)、事件,或者伪造法律条文(fǎlǜtiáowén),需要用户甄别(zhēnbié)。而对媒体机构来说,当(dāng)AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破,作为信息(xìnxī)“把关人”的严谨性与责任感,在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件,是一面映照信息生态脆弱性的镜子。
最后,第一财经也询问了DeepSeek,是否就不实信息向王一博道歉(dàoqiàn)了,它目前给出的回复是否认(fǒurèn)道歉,但生成的内容里仍有很多幻觉(huànjué)。
例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”,并提到可以通过(tōngguò)邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报,但第一财经查询官网发现DeepSeek官方(guānfāng)(guānfāng)并没有这一邮箱,官方邮箱前缀是“service”。
(本文来自第一(dìyī)财经)



相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎