IPO周报｜3.18元，今年来最低价新股周一申购

一条关于辟谣和(hé)道歉的(de)新闻，最终却是AI幻觉带来的谣言，这是AI时代的荒诞现实。 7月3日，一则《演员王一博案(wángyībóàn)，判了》的新闻发酵(fājiào)，文章内容提及，人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏，就关联不实信息向(xiàng)演员王一博道歉，还援引了刑事判决书。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上(chōngshàng)热搜。 目前这一新闻已被删除，但仍然引发(yǐnfā)大量转载。 上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”，并提及“声明”一词。但第一财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道(qúdào)的账号(zhànghào)，包括官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等，都未发现(fāxiàn)有新的动态(dòngtài)。 第一财经也向公司进行了求证，但截至发稿，未(wèi)收到任何回复。 仅(jǐn)从新闻事实来看，网络流传演员王一博(wángyībó)的消息，已被经纪公司澄清，法院判定系谣言，而声称DeepSeek为传谣道歉，则(zé)有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中(zhōng)没有任何一句(yījù)明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明中所提及的法律判决书，在中国裁判文书网上检索显示无数据。 追溯“道歉”新闻源头，或许来自于一则社交(shèjiāo)媒体中的帖子，但看图片内容可知，道歉的主体是“AI聊天(liáotiān)助手DeepSeek”。 值得一提的是，就在这些(zhèxiē)内容(nèiróng)的下方，就有显著提示“本回答由AI生成，内容仅供参考，请仔细甄别。”的字眼(zìyǎn)，但最后，这一由AI生成的道歉声明(shēngmíng)，在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并被多家媒体传播。 AI生成的幻觉问题并非新鲜事(xīnxiānshì)，但最后演变成(yǎnbiànchéng)被广泛传播的新闻，值得引起重视和思考。 幻觉一直是大模型(móxíng)的难题，AI会编造看起来合理或可信(kěxìn)的信息，但实际上是在“胡说八道”，这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率的文本生成器(shēngchéngqì)，通过(tōngguò)海量数据学习词语间的关联规律，而非真正理解事实。 此外，若训练数据或网络充斥错误(cuòwù)信息，模型也更有可能输出错误答案(dáàn)。导致典型的(de)“Rubbish in, Rubbish out”（垃圾进，垃圾出）效应。 在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时，它给(gěi)了(le)一个有趣的比喻：大模型像戴着碎镜片的先知，镜子（训练数据）里有什么(shénme)它就反射什么，但镜片破损处(pòsǔnchù)（数据缺失）就会自己用彩色玻璃填补（生成幻觉）。 实际上，这一年随着大模型(móxíng)能力的提高，幻觉(huànjué)问题有所缓解(huǎnjiě)。此前5月底，DeepSeek发布了新版DeepSeek R1，官方提到专门针对“幻觉”问题进行了优化，更新后的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中，与旧版相比幻觉率降低(jiàngdī)了 45%-50% 左右(zuǒyòu)。 此前DeepSeek的幻觉率并(bìng)不低，也被不少用户和开发者所讨论。5月15日(rì)，SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型(móxíng)忠实性幻觉测评结果，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右，在测评的国内模型中排名第五(dìwǔ)。 目前看来AI幻觉仍然很难避免。AI往往会捏造人物(rénwù)、事件，或者伪造法律条文(fǎlǜtiáowén)，需要用户甄别(zhēnbié)。而对媒体机构来说，当(dāng)AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破，作为信息(xìnxī)“把关人”的严谨性与责任感，在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件，是一面映照信息生态脆弱性的镜子。 最后，第一财经也询问了DeepSeek，是否就不实信息向王一博道歉(dàoqiàn)了，它目前给出的回复是否认(fǒurèn)道歉，但生成的内容里仍有很多幻觉(huànjué)。 例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”，并提到可以通过(tōngguò)邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报，但第一财经查询官网发现DeepSeek官方(guānfāng)(guānfāng)并没有这一邮箱，官方邮箱前缀是“service”。 (本文来自第一(dìyī)财经)